Rechtsprechung
   LG Neuruppin, 09.10.2013 - 4 T 69/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,46778
LG Neuruppin, 09.10.2013 - 4 T 69/11 (https://dejure.org/2013,46778)
LG Neuruppin, Entscheidung vom 09.10.2013 - 4 T 69/11 (https://dejure.org/2013,46778)
LG Neuruppin, Entscheidung vom 09. Oktober 2013 - 4 T 69/11 (https://dejure.org/2013,46778)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,46778) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Leistungszeiten eines Sachverständigen sind zeitgenau zu erfassen!

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Leistungszeiten eines Sachverständigen sind zeitgenau zu erfassen! (IBR 2014, 1232)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (11)

  • BGH, 04.03.2011 - V ZR 123/10

    Revision in Zivilverfahren: Zulassung nach Rüge der Verletzung rechtlichen Gehörs

    Auszug aus LG Neuruppin, 09.10.2013 - 4 T 69/11
    Die unterbliebene Übertragung auf die Kammer sowie die fehlende Zulassung der Beschwerde kann den Anspruch auf rechtliches Gehör grundsätzlich nicht verletzen, es sei denn, auf die Übertragungs- oder Zulassungsentscheidung bezogener Vortrag der Parteien ist verfahrensfehlerhaft übergangen worden (vgl. im Hinblick auf eine unterbliebene Revisionszulassung: BGH, Urteil vom 04. März 2011 - V ZR 123/10 -, NJW 2011, 1516).

    b) Das Gericht hat gleichwohl geprüft, ob dennoch in entsprechender Anwendung von § 4 a JVEG unter Berücksichtigung von Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG dann eine nachträgliche Übertragung an die Kammer oder Zulassung der weiteren Beschwerde in Betracht kommt, wenn deren Fehlen auf einer willkürlichen Rechtsanwendung beruht (vgl. hierzu etwa Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 31. Januar 1996 - 3Z BR 367/95 -, FamRZ 1996, 1159; für eine Rechtsbeschwerde: BGH, Beschluss vom 19. Mai 2004 - IXa ZB 182/03, NJW 2004, 2529; Beschluss vom 4. Juli 2007 - VII ZB 28/07, NJW-RR 2007, 1654; offen gelassen - jeweils Urteile betreffend - von BGH, Urteil vom 04. März 2011 - V ZR 123/10 -, NJW 2011, 1516; BGH, Beschluss vom 19. Januar 2006 - I ZR 151/02, NJW 2006, 1978 f.; BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 14. Mai 2007 -1 BvR 730/07, NJW-RR 2008, 75, 76).

  • AG Koblenz, 28.01.2011 - 131 C 3468/09

    Sachverständigengutachten - Ersatz der Aufwendungen für grafische Darstellungen

    Auszug aus LG Neuruppin, 09.10.2013 - 4 T 69/11
    Zwar war entgegen der Begründung des Amtsgerichts bereits im Zeitpunkt der amtsgerichtlichen Entscheidung streitig, ob Zeichnungen über § 12 Abs. 1 S. 2 JVEG zu ersetzen sind (i.d.S. für eine Anwendung von § 12 Abs. 1 Nr. 2 JVEG bei farbigen Diagrammen: OLG Bamberg, Beschluss vom 04. Januar 2006 - 4 W 151/05; so nunmehr wohl auch Hartmann, Kostengesetze, § 12 JVEG, Rn. 15 m.w.N) oder nicht (i.d.S. LG Münster: Beschluss vom 16. Februar 2009 - 5 T 98/08 -, BeckRS 2009, 08447; AG Koblenz, Beschluss vom 28. Januar 2011 - 131 C 3468/09).

    (LG Münster: Beschluss vom 16. Februar 2009 - 5 T 98/08 -, BeckRS 2009, 08447; AG Koblenz, Beschluss vom 28. Januar 2011 - 131 C 3468/09).

  • OLG Bamberg, 04.01.2006 - 4 W 151/05
    Auszug aus LG Neuruppin, 09.10.2013 - 4 T 69/11
    Zwar war entgegen der Begründung des Amtsgerichts bereits im Zeitpunkt der amtsgerichtlichen Entscheidung streitig, ob Zeichnungen über § 12 Abs. 1 S. 2 JVEG zu ersetzen sind (i.d.S. für eine Anwendung von § 12 Abs. 1 Nr. 2 JVEG bei farbigen Diagrammen: OLG Bamberg, Beschluss vom 04. Januar 2006 - 4 W 151/05; so nunmehr wohl auch Hartmann, Kostengesetze, § 12 JVEG, Rn. 15 m.w.N) oder nicht (i.d.S. LG Münster: Beschluss vom 16. Februar 2009 - 5 T 98/08 -, BeckRS 2009, 08447; AG Koblenz, Beschluss vom 28. Januar 2011 - 131 C 3468/09).

    Soweit dies teilweise ohne nähere Begründung anders gesehen wird (etwa OLG Bamberg, Beschluss vom 04. Januar 2006 - 4 W 151/05; Hartmann, Kostengesetze, § 12 JVEG, Rn. 15 m.w.N), schließt sich das Gericht dieser Auffassung angesichts des eindeutigen Wortlauts der einschlägigen Vorschriften und der über § 12 Abs. 1 S. 1 JVEG gesicherten Vergütung nicht an.

  • BVerfG, 14.05.2007 - 1 BvR 730/07

    Offensichtlich unzulässige Anhörungsrüge im Zivilprozess (§ 321a ZPO) hält

    Auszug aus LG Neuruppin, 09.10.2013 - 4 T 69/11
    Damit sind jedoch keine hinreichenden Anhaltspunkte für eine Gehörsverletzung vorgetragen, insbesondere verpflichtet Art. 103 Abs. 1 GG die Gerichte nicht dazu, der von der Partei vertretenen Rechtsansicht zu folgen (BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 14. Mai 2007 - 1 BvR 730/07 -, NJW-RR 2008, 75).

    b) Das Gericht hat gleichwohl geprüft, ob dennoch in entsprechender Anwendung von § 4 a JVEG unter Berücksichtigung von Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG dann eine nachträgliche Übertragung an die Kammer oder Zulassung der weiteren Beschwerde in Betracht kommt, wenn deren Fehlen auf einer willkürlichen Rechtsanwendung beruht (vgl. hierzu etwa Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 31. Januar 1996 - 3Z BR 367/95 -, FamRZ 1996, 1159; für eine Rechtsbeschwerde: BGH, Beschluss vom 19. Mai 2004 - IXa ZB 182/03, NJW 2004, 2529; Beschluss vom 4. Juli 2007 - VII ZB 28/07, NJW-RR 2007, 1654; offen gelassen - jeweils Urteile betreffend - von BGH, Urteil vom 04. März 2011 - V ZR 123/10 -, NJW 2011, 1516; BGH, Beschluss vom 19. Januar 2006 - I ZR 151/02, NJW 2006, 1978 f.; BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 14. Mai 2007 -1 BvR 730/07, NJW-RR 2008, 75, 76).

  • LG Münster, 16.02.2009 - 5 T 98/08

    Vergütung des gerichtlichen Sachverständigen für Fotos

    Auszug aus LG Neuruppin, 09.10.2013 - 4 T 69/11
    Zwar war entgegen der Begründung des Amtsgerichts bereits im Zeitpunkt der amtsgerichtlichen Entscheidung streitig, ob Zeichnungen über § 12 Abs. 1 S. 2 JVEG zu ersetzen sind (i.d.S. für eine Anwendung von § 12 Abs. 1 Nr. 2 JVEG bei farbigen Diagrammen: OLG Bamberg, Beschluss vom 04. Januar 2006 - 4 W 151/05; so nunmehr wohl auch Hartmann, Kostengesetze, § 12 JVEG, Rn. 15 m.w.N) oder nicht (i.d.S. LG Münster: Beschluss vom 16. Februar 2009 - 5 T 98/08 -, BeckRS 2009, 08447; AG Koblenz, Beschluss vom 28. Januar 2011 - 131 C 3468/09).

    (LG Münster: Beschluss vom 16. Februar 2009 - 5 T 98/08 -, BeckRS 2009, 08447; AG Koblenz, Beschluss vom 28. Januar 2011 - 131 C 3468/09).

  • BGH, 19.01.2006 - I ZR 151/02

    Jeans II

    Auszug aus LG Neuruppin, 09.10.2013 - 4 T 69/11
    b) Das Gericht hat gleichwohl geprüft, ob dennoch in entsprechender Anwendung von § 4 a JVEG unter Berücksichtigung von Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG dann eine nachträgliche Übertragung an die Kammer oder Zulassung der weiteren Beschwerde in Betracht kommt, wenn deren Fehlen auf einer willkürlichen Rechtsanwendung beruht (vgl. hierzu etwa Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 31. Januar 1996 - 3Z BR 367/95 -, FamRZ 1996, 1159; für eine Rechtsbeschwerde: BGH, Beschluss vom 19. Mai 2004 - IXa ZB 182/03, NJW 2004, 2529; Beschluss vom 4. Juli 2007 - VII ZB 28/07, NJW-RR 2007, 1654; offen gelassen - jeweils Urteile betreffend - von BGH, Urteil vom 04. März 2011 - V ZR 123/10 -, NJW 2011, 1516; BGH, Beschluss vom 19. Januar 2006 - I ZR 151/02, NJW 2006, 1978 f.; BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 14. Mai 2007 -1 BvR 730/07, NJW-RR 2008, 75, 76).
  • OLG München, 05.07.2006 - 11 W 1704/06

    Zulässigkeit und Bindung des Beschwerdegerichts an eine nachträgliche Zulassung

    Auszug aus LG Neuruppin, 09.10.2013 - 4 T 69/11
    Ist in diesem Beschluss die Zulassung der Beschwerde unterblieben, dann kann sie später nicht nachgeholt werden (OLG Stuttgart, Beschluss vom 22. Juni 2005 - 4 Ws 115/05, 4 Ws 115/2005 NStZ 2006, 241; OLG München, Beschluss vom 05. Juli 2006 - 11 W 1704/06; Binz, in: Binz/Dörndorfer/Petzold/Zimmermann, § 4 JVEG, Rn. 11).
  • OLG Stuttgart, 22.06.2005 - 4 Ws 115/05

    Bußgeldverfahren: Keine nachträgliche Zulassung der weiteren Beschwerde gegen die

    Auszug aus LG Neuruppin, 09.10.2013 - 4 T 69/11
    Ist in diesem Beschluss die Zulassung der Beschwerde unterblieben, dann kann sie später nicht nachgeholt werden (OLG Stuttgart, Beschluss vom 22. Juni 2005 - 4 Ws 115/05, 4 Ws 115/2005 NStZ 2006, 241; OLG München, Beschluss vom 05. Juli 2006 - 11 W 1704/06; Binz, in: Binz/Dörndorfer/Petzold/Zimmermann, § 4 JVEG, Rn. 11).
  • BGH, 19.05.2004 - IXa ZB 182/03

    Zulässigkeit einer ergänzenden Zulassung der Rechtsbeschwerde bei Verletzung von

    Auszug aus LG Neuruppin, 09.10.2013 - 4 T 69/11
    b) Das Gericht hat gleichwohl geprüft, ob dennoch in entsprechender Anwendung von § 4 a JVEG unter Berücksichtigung von Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG dann eine nachträgliche Übertragung an die Kammer oder Zulassung der weiteren Beschwerde in Betracht kommt, wenn deren Fehlen auf einer willkürlichen Rechtsanwendung beruht (vgl. hierzu etwa Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 31. Januar 1996 - 3Z BR 367/95 -, FamRZ 1996, 1159; für eine Rechtsbeschwerde: BGH, Beschluss vom 19. Mai 2004 - IXa ZB 182/03, NJW 2004, 2529; Beschluss vom 4. Juli 2007 - VII ZB 28/07, NJW-RR 2007, 1654; offen gelassen - jeweils Urteile betreffend - von BGH, Urteil vom 04. März 2011 - V ZR 123/10 -, NJW 2011, 1516; BGH, Beschluss vom 19. Januar 2006 - I ZR 151/02, NJW 2006, 1978 f.; BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 14. Mai 2007 -1 BvR 730/07, NJW-RR 2008, 75, 76).
  • BGH, 04.07.2007 - VII ZB 28/07

    Zulassung der Rechtsbeschwerde bei Verletzung von Verfahrensgrundrechten

    Auszug aus LG Neuruppin, 09.10.2013 - 4 T 69/11
    b) Das Gericht hat gleichwohl geprüft, ob dennoch in entsprechender Anwendung von § 4 a JVEG unter Berücksichtigung von Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG dann eine nachträgliche Übertragung an die Kammer oder Zulassung der weiteren Beschwerde in Betracht kommt, wenn deren Fehlen auf einer willkürlichen Rechtsanwendung beruht (vgl. hierzu etwa Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 31. Januar 1996 - 3Z BR 367/95 -, FamRZ 1996, 1159; für eine Rechtsbeschwerde: BGH, Beschluss vom 19. Mai 2004 - IXa ZB 182/03, NJW 2004, 2529; Beschluss vom 4. Juli 2007 - VII ZB 28/07, NJW-RR 2007, 1654; offen gelassen - jeweils Urteile betreffend - von BGH, Urteil vom 04. März 2011 - V ZR 123/10 -, NJW 2011, 1516; BGH, Beschluss vom 19. Januar 2006 - I ZR 151/02, NJW 2006, 1978 f.; BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 14. Mai 2007 -1 BvR 730/07, NJW-RR 2008, 75, 76).
  • BayObLG, 31.01.1996 - 3Z BR 367/95

    Zulässigkeit der außerordentlichen weiteren Beschwerde

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht